Страховая компания Росинвест отказала в выплате по КАСКО, не признав страховым случаем повреждение автомобиля дверью гаража. Сотрудники страховой компании сначала придрались к описанию события (повреждение ветром не является страховым случаем), после потребовали оформления события в компетентных органах, а при предоставлении документов из ОВД отказали из-за позднего обращения в правоохранительные органы. Суд требование о взыскании страхового возмещения удовлетворил, указав, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основаниям, на которые ссылается страховая компания.

Альфастрахование, КАСКО, два страховых случая: по первому страховая компания занизила размер выплаты, по второму — отказала в выплате на основании того, что поврежденная деталь и на момент заключения договора страхования имела повреждения. Исковые требования удовлетворены, взыскана разница в стоимости восстановительного ремонта по первому страховому случаю и страховое возмещение в виде стоимости окраски капота по второму страховому случаю. При этом суд указал, что пункт Правил страхования, послуживший основанием для отказа в выплате, не подлежит применению, так как он не предусмотрен Гражданским кодексом РФ.

Страховая компания Россия признала событие страховым случаем, утвердила страховой акт, но сумму страхового возмещения не выплачивала. Суд взыскал со страховой компании страховое возмещение, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с задержкой выплаты страхового возмещения и частично судебные расходы (на оплату услуг представителя 8 тыс. руб. из 10 тыс. руб.).

РЕСО-Гарантия за ремонт застрахованного по КАСКО автомобиля оплатила официальному дилеру 235 тыс. руб., а 38 тыс. нашей клиентке пришлось оплатить самостоятельно. Страховая компания посчитала, что некоторые повреждения автомобиля не связаны с заявленным ДТП. В суд обращались не по месту нахождения страховой компании, а по месту жительства виновника ДТП (заявляли к нему требование о взыскании УТС). Лефортовский суд взыскал с РЕСО-Гарантия не выплаченное возмещение по КАСКО, а также частично понесенные истцом расходы на ведение дела в суде. Требование к виновнику ДТП было отклонено судом, сейчас занимаемся взысканием УТС со страховой компании виновника ДТП по ОСАГО.

Автомобиль нашей клиентки был застрахован по КАСКО в Первой страховой компании и пострадал в результате ДТП (наезда на препятствие). Страховая компания не направила автомобиль на ремонт к официальному дилеру несмотря на то, что автомобиль находился на гарантии, поэтому наша клиентка приняла решение отремонтировать автомобиль там, где она его приобретала и предоставила в страховую компанию для оплаты чеки за фактически проведенный ремонт (почти 144 тыс. руб.). Несмотря на то, что отремонтированы были не все поврежденные детали, страховая компания вообще ничего не платила до того как мы обратились в суд. В процессе рассмотрения дела СК произвела выплату в размере 80 тыс. руб., а по представленным страховой компанией в материалы дела актам осмотра, клиенткой была проведена независимая оценка, согласно которой полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 198 тыс. руб. Суд взыскал со страховой компании 123 тыс. руб. (разницу между стоимостью ремонта по независимой оценке и выплаченной суммой страхового возмещения), а также все понесенные истцом расходы на рассмотрение дела в суде.

Страховая компания Росгосстрах отказала нашему клиенту в выплате по КАСКО за повреждения образованные в результате града. По мнению страховой компании обстоятельства повреждения автомобиля истца образовались разномоментно и разными следообразующими объектами. Несмотря на представленное страховой компанией трасологическое исследование суд взыскал в пользу нашего клиента с СК Росгосстрах страховое возмещение в размере 158 тыс. руб., оплаченные клиентом расходы на независимую оценку и госпошлину, а также частично (10 тыс. руб.) расходы на юридические услуги.

Страховая компания Россия, КАСКО, полная конструктивная гибель. Страховая компания признала случай страховым, согласовала с нашим клиентом размер страхового возмещения, указала организацию куда следует передать поврежденный автомобиль, но несмотря на то, что наш клиент автомобиль фактически и юридически по указанию СК передал, страховая компания длительное время страховое возмещение не выплачивала. Останкинский районный суд взыскал со страховой компании сумму страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами и частично оплаченные истцом судебные расходы.