Это не только простое, но и классическое дело о задержке выплаты – прямо как из учебника. Случилась небольшая авария. Участники вызвали инспектора. Он прибыл, определил виновного, определил пострадавшего и оформил все документы. Затем без проволочек пострадавший обратился в компанию «Югория», где была застрахована ответственность виновника ДТП, и поначалу компания действовала расторопно. Уже через несколько дней она провела независимую техническую экспертизу, однако это единственное, на что ее хватило. Дальше – тишина. Компания уже не выходила на связь. То есть вела себя как классический «уклонист». Но и пострадавший действовал образцово – сразу прибег к юридической помощи. По истечении тридцатидневного срока, в который компания должна либо заплатить, либо отказать, мы организовали независимую экспертизу, оценившую ущерб в 22 308 руб., и составили исковое заявление в суд. Поскольку все было сделано быстро, приличные штрафные пени набежать не успели, и мы требовали их только лишь для порядка: на момент подачи иска пени составляли 333 руб. 14 коп.

Реакция компании заключалась в отсутствии всякой реакции, и это упрощало дело. Компания даже не пошевелилась, чтобы защитить свои деньги. Сумма тем временем вырисовывалась уже приличная – 42 000 руб. с учетом цены юридических услуг и прочих расходов. Однако место ответчика пустовало, и суд в своем решении учел, что «Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, отзыв на иск не представил». То есть получалось, что ответчику то ли нечего сказать, то ли просто неохота взглянуть в эту сторону. Что же, тем лучше. Без его вмешательства и возражений, перед судом развернулась простая и отчетливая картина: авария была? Была. Ответственность виновника застрахована в «Югории»? Застрахована. Все ли документы были поданы истцом в компанию? Полный список. Тридцать дней, отведенных компании на размышление, прошли? Да, они позади. Сумма, которую требует истец, обоснована? Обоснована, поскольку нет оснований не доверять совершенно грамотному отчету, составленному экспертом.

Вот такое получилось дело. Маленькое почти во всех отношениях. И закончилось в малый срок, и на кону стояла вполне «миниатюрная» сумма, и штрафные пени вышли крошечные, и судебное решение – редкий случай – разместилось всего-то на трех страницах. Только вот потери, понесенные компанией, маленькими не назовешь. Да, по масштабам страховой, это пустяк. Но все-таки стребованная с них сумма в два раза больше той, которую они задолжали.